成其权利的事实举证被告则

etieti11122233

原告在其理由中辩称，保险公司不仅有责任证明司机醉酒，而且有责任证明司机醉酒是导致事故发生风险增加的原因。然而，治安法官驳回了倒置举证责任的请求，理由是提交人在提供证据方面“技术上不充分”，除了初步证据中已经包含的证据之外，还没有得到证明。 席尔瓦的决定基于《消费者保护法》(CDC) 第 6 条第 VIII 项。该规则规定，消费者的基本权利是“在民事诉讼中，当法官认为指控可信或证据不足时，促进其权利的辩护，包括逆转举证责任，对他们有利” ..，根据实验的普通规则”。然而，TJ-MG 的报告员强调，上诉人有责任证明任何排除其赔偿义务的原因。 普通分配 法官 Estevão Lucchesi 不同意报告员的观点，他认为 CDC 规定的举证责任的逆转并不是自动的。“它不仅仅取决于消费者的状况，因为这个概念并不是不足的同义词，也不是逼真的同义词。” 他还为所分析案件的“举证责任的一般分配”进行了辩护。 Lucchesi 认为，必须优先适用《民事诉讼法》第 373 条的规定，根据该规定，提交人有责任就构有责任就是否存在妨碍、修改权利的事实承担举证责任。

或消灭权利、版权。“实际上，保险公司需要证明事故发生时驾驶员是否处于醉酒状态；而被保险人则需要证明无论这种情况如何，事故都会发生”，不成功的发言人总结道。投票。等法院第三小组维持了普通法院的裁决，该裁决规定 Unimed 有义务确保脑瘫未成年人在治疗期间获得援助，即使法律保障的临时延长期限也是如此已经通过了针对无正 工作职能电子邮件列表  当理由被解雇工人的健康计划。 再生产然而，在集体商业计划持有人被解雇后，合议庭修改了圣保罗法院（TJ-SP）的裁决，免除运营商将未成年人转移到个人计划的义务。她是一个受抚养人。评审小组还规定，维持医疗援助的条件是全额支付月费（受益人的份额价值加上前雇主的对应份额）。 在案件发生时，代表未成年人提起义务诉讼，寻求将宽限期特别转移到同一运营商提供的全国覆盖的个人健康计划，或在家庭中维持健康治疗 护理制度.. 个人计划 下级法院支持了转移请求，并裁定，在全额支付费用后， 家庭护理将 在两个城市维持，因为未成年人受到共同监护，而她的父母居住在不同的地方。



理解，运营商声称不出售覆盖全国的个人保险的说法不能凌驾于人的尊严原则之上。然而，它确定所提供的个人计划的价值符合市场价格。 在向 STJ 发出的特别呼吁中，未成年人的代表坚持认为，授权运营商收取市场价格与否认特殊携带权是一样的，因为这将是一项新的健康计划，仅遵守最后期限不足。该运营商坚称其并未按预期出售计划，因此无法遵守要求。 报告 员、部长南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 表示，STJ 的判例认为，在不公平解雇的情况下，正在接受疾病治疗的前雇员即使在规定的期限之后也有权保留在健康计划中第 9,656/1998 号法律第 30 条第 1 款规定， 只要完全支持费用分摊。 只要治疗需要，这项权利就一直有效。部长指出，通过这种方式，可以保证受益人持续接受护理直至有效出院。 “通过规定受益人承担其所欠缴款加上雇主缴款的义务，可以维持有利于经营者的相同财务考虑，并且有利于受益人的相同援助范围，而没有任何负担关于前雇主”，他说。 另一方面，报告员强调，根据STJ私法团体的理解，在临时居留权终止后，经营者没有义务向无正当理由被解雇的员工提供个人健康计划，特别是如果它不销售此类计划。 同样，对于法院来说，决定不与个人计划合作的运营商的态度并不违法，因为它只在集体计划部分运营。