最后，那些值小于-的国家

rabia793

对应于远远低于根据其公共部门发展对应的位置的国家： 各国理论模型的偏差 资料来源：数字政府成熟度模型 – CAF () 其中一些引人注目的例子是乌拉圭表现出色，相反，西班牙和巴拉圭则因发展水平较差而脱颖而出。 发表于数字化开发|电子政务|公共创新|国家现代化|公共政策|排行 分享这篇文章于 条评论 马里奥·韦斯布鲁斯 说： 年 月 日 : 你可以把最后一张图放在书里杭德罗·巴罗斯 说： 年月日 : 确实，可能是这样，让我想想我该怎么做 戴安娜 说： 年月日 : 你好亚历杭德罗。 IDI 是每年一次，而不是每两年一次——报告已于 年、 年、 年、 年、 年、 年、 年、 年和 年发布。 年发布了另一份报告，其中不包括指数本身，因为该方法正在重新制定。 值得一提的是，IDI 指标是几乎所有现有指数的主要来源，与电信基础设施有关。这是由于其方法上的僵化，是政府、学术界和专家组的代表每年在日内瓦开会讨论和分析可能的调整的连续过程的产物。

其他指数完全没有这种类型的过程。因此，不幸的是，其他变量往往是感知/观察-解释。甚至不要谈论早稻田，因为它完全是一个黑匣子，甚至不应该被视为参考。 NRI 取决于一个人的冲动，当他离开 WEF 时，他就达到了这一点...... 由于缺乏 英国手机号码数据库 涉及所有参与者的有条不紊和严格的工作（就像基础设施的情况一样——可能存在所有缺陷），导致在衡量数字政府的具体变量上没有达成共识，因此这意味着各国不收集和报告此类数据，这使得基于硬变量的比较分析变得不可能。 在该地区，通过 Red Gealc，我们希望在这条道路上取得一点进展。几年前，一组政府进行了内部努力，以确定各国可以收集和报告的一组变量——这是一个有趣的基础，但最终需要一个组织（就像 IDI 的情况一样）国际电联）帮助促进此类举措的成功完成。 亚历杭德罗·巴罗斯 说： 年月日 : 非常感谢戴安娜（帕拉，对吧？）的评论，顺便说一句，我的评论都是非常准确的观点 ）关于IDI，感谢您的精确，我的错误是我看到了像您提到的那样的不连续性，这导致了我的错误。



抓住了重点。 ）总体来说，其他指标有很多感知，有明显的偏差，但正如他们通常所说的那样，就是这样。 ）关于NRI，我与WEF的相应联系人进行了交谈，他告诉我今年的NRI已完全重新制定。 ）我一直觉得早稻田很弱，看看那个排名前的情况就知道了，而且方法是黑匣子，还有很多不足之处。 ）关于该地区国家所做的事情，如果有一套标准化指标就好了，但问题是要让他们随着时间的推移具有可持续性（有很多地方排名的例子，他们承诺在一段时间内都会这样做）很长一段时间，他们做了几次，就这样了）。但这些指标有必要与其他指标（例如经合组织国家的指标）进行比较，因为该地区有几个国家已经加入或即将加入经合组织。 谢谢您的意见 亚历山大 戴安娜（是的，帕拉） 说： 年 月 日 : 你好亚历杭德罗， 经合组织指标本身，我不知道它们是否是。它们更像是……变量吗？我通常称它们为“策略指标”：有S/N策略、有S/N法则等等，用它们可以制作出非常漂亮的饼图。