制造商对包装造成的损坏负责

heycrush9901

环境的 软饮料制造商对其包装造成的损害负有严格责任。这是高等法院第四小组用来维持巴拉那法院判决的假设，该判决认为 Refrigerantes Imperial 公司应对 PET 瓶处置造成的环境破坏负责。 专家组分析了是否存在环境损害，但没有按照原意讨论该公司是否应承担责任。这是因为上诉并未对二审判决的法律依据提出质疑。巴拉那法院命令该制造商收集消费者在街道、溪流和任何其他不适当地方留下的容器，并在产品标签上告知回购程序，并将 20% 的广告预算投入教育活动。 责任 巴拉那州法院认为，根据第 7,347/1985 号法律和第 6,938/1981 号法律（第 3 条和第 14 条）以及第 12,943/99 号州法（第 1 条和第 4 条）的规定，制造商对因包装处置造成的损害负有客观责任。 ）。 尽管单一法院承认损害的存在，但该诉讼由环境保护和教育协会（栖息地）提起，一审被驳回。TJ-PR 推翻了这一决定，理由是由此产生的废物的责任在于被告，不能转移给政府或民众。 根据州法院的说法，如果使用PET瓶可以让饮料制造商降低成本并增加利润，那么没。

有什么比让他们为此承担责任更公平的了。因此，除了投资于消费者意识之外，该公司还应该从街道上清除或重新购买这些瓶子。 提出上诉 在向 STJ 提出的 上诉中，该公司表示，与环境损害有关的证据很脆弱，承认责任需要证明因果关系，但本案中并未出现这种关系。他表示，它 华侨资料  不符合污染物标准，并且用于包装产品的材料不能被理解为工业废物。他补充说，可能的环境破坏将是由于消费者的态度或公共管理的疏忽造成的。 制造商还声称，TJ-PR在确定采用了重新购买和重复使用瓶子的程序（标签上有相关信息）时，以及当它强制执行时，做出了额外或超小判断（超出了要求）。它将投入 20% 的广告资源来提高消费者对包装目的地的认识。 STJ 决定 对于报告员安东尼奥·卡洛斯·费雷拉部长来说，制造商对于消费其产品所产生的废物所承担的责任源于宪法规定，主要插入联邦宪法第 170 条第 VI 项和第 225 条中，分别涉及自由竞争和每个人都有权享有生态平衡的环境。 通过驳回上诉，报告员得出的结论是，除了 TJ-PR 裁决中的请求之外，没有任何其他判决。TJ-PR确定的回购和再利用程序实际上并没有在行动中提。



出要求，只是寻求该公司谴责收集散落在环境中的容器并宣传鼓励收集的广告活动，但没有明确投资金额.. 不过，安东尼奥·卡洛斯·费雷拉部长表示，回购瓶子是TJ-PR的另一种处罚，公司是否接受或遵守直接收集瓶子的决定取决于公司。关于广告活动费用百分比的设定，部长表示，TJ-PR仅定义了遵守定罪的有效方式，避免了执行阶段的讨论。 消费后 此外，报告员指出，该公司援引的一些据称违反的法律条款并未在原审法院进行辩论，这导致目前由于缺乏预审而没有审理上诉。 另一方面，该公司并没有对TJ-PR所依据的法律标准提出质疑，该标准得出的结论是，在“高污染产品”的消费后责任的情况下，经济受益者也不能幸免。 . 随之而来的环境恶化。 “在这种情况下，案件事实没有争议，原审法院根据具体的法律规则理解案情，认为被告有责任和罪责，他们从使用 PET 瓶中获利，上诉人应提出对您有利的同样有价值的法律标准”，部长表示。 来自 STJ 新闻办公室的信息。